الحد من التحيز المعرفي في تقارير التحقيق في الحرائق

عندما تستعين بخبير في الطب الشرعي لتحليل آثار الحريق، فمن الأفضل أن تتوقع منه أن يكون محايداً في تحقيقاته. ومع ذلك، لا أحد محصن تماماً من استخلاص الاستنتاجات الأولية. إن التحيز في التحقيق معترف به في هذا المجال منذ وجود محققي الحرائق.

كيف تهدف تقارير التحقيق في الحرائق إلى تقليل التحيز المعرفي؟ تعرّف على المزيد حول كيفية عمل المحققين على التغلب على تلك التحيزات بمساعدة دليل دريم للهندسة.

أنواع التحيز المعرفي

عند التعامل مع الحرائق التي قد تكون متعمدة أو غير متعمدة، يجب على المحققين التعامل مع نوعين متميزين من التحيز المعرفي. ويمكن أن يؤثر هذان النوعان من التحيزات، عندما لا يتم التحقق منهما، على القرارات التي يتخذها المحقق ويؤثران على الاستنتاجات التي يتوصل إليها.

تحيز التوقع

عندما يستخلص المحلل الجنائي للحرائق استنتاجًا قبل أن يجمع كل الأدلة المتاحة، فإنه يُظهر تحيزًا في التوقع. ويُطلق عليه عادةً اسم "الفكرة المسبقة". على سبيل المثال، قد يلقي المحقق نظرة خاطفة على مسرح الحادث ويفترض أن الحريق كان عرضياً.

يمكن للتحيز التوقعي أن يوقف التحقيق في مساراته. إذا لم يجمع المحققون البيانات المهمة بسبب افتراض ما، فغالباً ما لا يمكنهم العودة وجمعها لاحقاً. كما أن الفشل في التحقيق بشكل صحيح في مسرح الحريق بسبب التحيز في التوقع ينتهك المنهج العلمي، لأنهم لا يختبرون الفرضية بشكل كافٍ.

التحيز التأكيدي

يحدث هذا النوع من التحيز بشكل عام أثناء عملية الاختبار ويمكن أن يوقف التحقيق أيضًا. عندما يتوصل محقق الحرائق إلى نظرية واحدة ويعتقد أنها صحيحة، فإنه غالبًا ما يفشل في جمع البيانات التي قد تتعارض مع نظريته.

تتطلب طرق التحقيق في الحرائق الملائمة اختبار العديد من أنماط الاشتعال المختلفة لتأكيدها أو استبعادها. ومع ذلك، إذا كان خبير الطب الشرعي يعتقد بقوة أن الحريق بدأ بطريقة معينة، فقد يركز فقط على البيانات التي تدعم نظريته.

ينص NFPA 921، وهو الدليل القياسي الذهبي للتحقيقات في الحرائق، على ضرورة اختبار الفرضيات بقصد دحضها. أما التحيز التأكيدي فيؤدي إلى عكس ذلك - فهو يضع الغمامات على المحقق ويشجعه على اختبار فرضية واحدة بقصد إثبات صحتها.

جمع كل البيانات المتاحة

كيف يمكن ل التحليل الجنائي للحرائق هل يتخطى الخبراء تحيزاتهم الفطرية؟ الإجابة بسيطة: جمع كل شيء البيانات والأدلة، وليس فقط تلك التي قد تثبت صحتها. يجب على المحققين الجنائيين أن يفكروا بطريقة علمية وأن يكونوا على استعداد لإثبات خطأهم.

هناك عدة أنواع من الأدلة التي غالباً ما يجمعها محققو الحرائق والتي تندرج عموماً تحت إحدى الفئات الثلاث التالية

أدلة توضيحية

هذه عناصر ملموسة تم استردادها من مسرح الحريق. يمكن للأفراد الذين يفحصون الأدلة الإيضاحية أن يحصلوا على انطباع مباشر لائق عن شكل مسرح الحادث باستخدام حواسهم. تتم المصادقة على الأدلة الإيضاحية من خلال شهادة الشهود (شخص يؤكد شفهياً أنه يتعرف عليها) أو من خلال إثبات سلسلة غير منقطعة من الحيازة.

كما تُعتبر خرائط المنطقة المتأثرة بالحريق والنماذج الدقيقة والصور الفوتوغرافية للأضرار دليلاً توضيحيًا.

الأدلة المستندية

كما يوحي الاسم، يكون هذا النوع من الأدلة على الورق. وثائق التأمين ضد الحريق، وإيصالات المبيعات، وملاحظات محقق الحرائق، كلها تشكل أدلة مستندية. سيدوّن المحقق غير المتحيز كل جزء من البيانات، بغض النظر عما إذا كانت تدعم شكوكه أم لا.

أدلة الشهادات

يكون هذا النوع من الأدلة شفهياً ويدلي به شاهد مختص ذو صلة بالتحقيق. تؤخذ شهادة الشهود عموماً تحت القسم، وغالباً ما يُستدعى محققو الحرائق الجنائيون كشهود خبراء في قاعة المحكمة.

تندرج الإفادات المأخوذة من الشهود على الحريق تحت هذه الفئة أيضاً، حيث أن شهادة شهود العيان ضرورية لأي تحقيق في أي حريق.

تحليل وتأكيد البيانات المتاحة

يعد جمع كل البيانات المتاحة خطوة أولية حاسمة للمحققين في الحرائق لتجنب استخلاص استنتاجات متحيزة. عندما تتاح لهم إمكانية الوصول إلى كمية كبيرة من البيانات، يمكنهم اختبار النظريات المختلفة ودحض النظريات التي لا توجد أدلة تدعمها.

سيختبر محقق الحرائق المؤهل تمامًا جميع النظريات المعقولة، بغض النظر عن أي تحيز إدراكي أحضروه معهم. سيجمعون أكبر قدر ممكن من البيانات وسينتبهون إلى كل حقيقة عن كثب، حيث يمكن لأدق التفاصيل أن تقلب التحقيق رأساً على عقب.

على سبيل المثال...

لنفترض أن حريقاً شب في المنزل يبدو أنه بدأ في غرفة الغسيل، بجوار مجفف الملابس مباشرةً. عند إلقاء نظرة فاحصة على المجفف نجد أن شاشة الوبر وفتحات التهوية القريبة كانت مسدودة بشدة بالوبر والحطام قبل اندلاع الحريق. قد ينهي خبير الطب الشرعي المتحيز تحقيقه بشكل غير رسمي في هذا المكان - الوبر سريع الاشتعال، ومن المعقول أن يكون الانسداد هو الذي أشعل الحريق.

وفي الوقت نفسه، سيواصل المحقق غير المتحيز جمع البيانات وقد يتابع الأمر مع شركة الكهرباء المحلية. ماذا لو أبلغت شركة الكهرباء المحلية أن أصحاب المنازل المعنية تم قطع التيار الكهربائي عنهم بسبب عدم الدفع؟ لا يمكن أن يكون المجفف كان يعمل وقت اندلاع الحريق، لذا يجب على المحققين الاستمرار في اختبار النظريات حول كيفية اندلاع الحريق بالفعل.

التفكير كعالِم

إن محللي الحرائق الجنائيين هم علماء ويجب عليهم إجراء تحقيقاتهم وفقاً للمنهج العلمي. لتجنب التحيزات المعرفية أثناء التحقيق، يستخدم خبراء الطب الشرعي مجموعة الخطوات التالية:

• تحديد المشكلة: لقد اندلع حريق، ويحتاج المحققون إلى معرفة مصدره.
• جمع البيانات: كما نوقش أعلاه، يجب على خبراء الطب الشرعي جمع كل شيء الأدلة المتاحة.
• صياغة فرضية: استناداً إلى الأدلة التي تم جمعها، وضع المحققون نظرية حول كيفية نشوب الحريق.
• اختبار الفرضية: يجب على محققي الحرائق اختبار نظرياتهم بقصد إثبات خطئها.
• مراجعة الفرضية: إذا أثبت الاختبار خطأ الفرضية الأولية، يقوم الباحثون بتعديل نظريتهم لإعادة الاختبار.
• وضع الفرضية النهائية والإبلاغ عن الاستنتاج: بمجرد أن يتوصل مهندسو الطب الشرعي إلى الاستنتاج الصحيح، يقومون بتأكيد النتائج التي توصلوا إليها والإبلاغ عن الحقائق.

غالبًا ما يمر خبراء الطب الشرعي غير المتحيزين في مجال الحرائق بعدة فرضيات غير صحيحة قبل الوصول إلى الفرضية الصحيحة. وتساعد المراجعة المستمرة للفرضيات وتأييد البيانات في تعزيز استنتاجاتهم النهائية.

كيف يمكن لمحققي الحرائق أن يقللوا من التحيز المعرفي أثناء فحصهم لمسارح الحرائق وجمعهم للبيانات؟ في النهاية، يجب أن يفكروا ويتصرفوا مثل العلماء - لأنهم كذلك! إن تضييق نطاق تركيزهم على الحقائق، وليس على مشاعرهم، يساعد في تخفيف آثار التوقع والتحيز التأكيدي في التحقيقات المتعلقة بالحرائق.

توظف دريم للهندسة فريقاً موهوباً ومهتم بالتفاصيل من مهندسي الطب الشرعي الذين يمكنهم مساعدتك في تحديد مصدر الحريق المؤلم. يهدف خبراؤنا إلى جمع أكبر قدر ممكن من البيانات الدقيقة من خلال الوصول إلى مكان الحادث بسرعة وتوثيق كل شبر منه. إذا كنت بحاجة إلى فريق من المحققين المتمرسين وغير المتحيزين لتحديد كيفية نشوب الحريق، اتصل بدريم اليوم!