Minimalizowanie błędów poznawczych w raportach z dochodzeń przeciwpożarowych

Kiedy zatrudniają Państwo eksperta medycyny sądowej do analizy następstw pożaru, najlepiej byłoby oczekiwać, że będzie on bezstronny w swoim dochodzeniu. Jednak nikt nie jest całkowicie odporny na wyciąganie wstępnych wniosków. Stronniczość śledcza jest rozpoznawana w tej dziedzinie tak długo, jak długo istnieją śledczy ds. pożarów.

W jaki sposób raporty z dochodzeń przeciwpożarowych mają na celu zminimalizowanie uprzedzeń poznawczych? Proszę dowiedzieć się więcej o tym, jak śledczy obchodzą te uprzedzenia z pomocą przewodnika Dreiym Engineering.

Rodzaje uprzedzeń poznawczych

Mając do czynienia z pożarami, które mogły, ale nie musiały być celowe, śledczy muszą zmagać się z dwoma różnymi rodzajami uprzedzeń poznawczych. Uprzedzenia te, jeśli nie są kontrolowane, mogą wpływać na decyzje podejmowane przez śledczych i na wyciągane przez nich wnioski.

Stronniczość oczekiwań

Kiedy sądowy analityk pożarowy wyciąga wnioski przed zebraniem wszystkich dostępnych dowodów, wykazuje tendencyjność oczekiwań. Jest to również powszechnie nazywane "z góry przyjętym poglądem". Na przykład, śledczy może pobieżnie przyjrzeć się miejscu zdarzenia i założyć, że pożar był przypadkowy.

Stronniczość oczekiwań może zatrzymać dochodzenie. Jeśli śledczy nie zbierają kluczowych danych z powodu założenia, często nie mogą wrócić i zebrać ich później. Nieprawidłowe zbadanie miejsca pożaru z powodu uprzedzeń dotyczących oczekiwań również narusza metodę naukową, ponieważ nie testują odpowiednio hipotezy.

Uprzedzenie potwierdzające

Ten rodzaj stronniczości zwykle występuje podczas procesu testowania i może również wstrzymać dochodzenie. Kiedy badacz pożarów spotyka się z jedną teorią i wierzy, że jest ona prawdziwa, często nie zbiera danych, które mogą zaprzeczać jego teorii.

Odpowiednie metody badania pożarów wymagają przetestowania wielu różnych stylów zapłonu w celu ich potwierdzenia lub wykluczenia. Jeśli jednak ekspert sądowy jest głęboko przekonany, że pożar rozpoczął się w określony sposób, może skupić się tylko na danych, które potwierdzają jego teorię.

NFPA 921, złoty standard dla dochodzeń przeciwpożarowych, stwierdza, że muszą oni testować hipotezy z zamiarem ich obalenia. Uprzedzenie potwierdzające działa wręcz przeciwnie - nakłada na śledczego klapki na oczy i zachęca go do testowania jednej hipotezy z zamiarem udowodnienia jej poprawności.

Gromadzenie wszystkich dostępnych danych

W jaki sposób kryminalistyczna analiza pożaru eksperci przełamują swoje wrodzone uprzedzenia? Odpowiedź jest prosta: proszę zbierać wszystko proszę brać pod uwagę dane i dowody, a nie tylko te, które mogą potwierdzić ich rację. Śledczy muszą myśleć naukowo i być gotowi na udowodnienie, że się mylą.

Istnieje kilka rodzajów dowodów, które śledczy ds. pożarów często zbierają, zazwyczaj w ramach jednej z trzech poniższych kategorii.

Dowód rzeczowy

Są to namacalne przedmioty odzyskane z miejsca pożaru. Osoby badające dowody demonstracyjne mogą uzyskać przyzwoite wrażenie z pierwszej ręki, jak wyglądała scena, używając swoich zmysłów. Dowody demonstracyjne są uwierzytelniane poprzez zeznania świadków (osoba ustnie potwierdzająca, że je rozpoznaje) lub poprzez ustanowienie nieprzerwanego łańcucha dowodowego.

Mapy obszaru dotkniętego pożarem oraz dokładne modele i zdjęcia zniszczeń są również uważane za dowody.

Dowody z dokumentów

Jak sama nazwa wskazuje, ten rodzaj dowodów znajduje się na papierze. Polisy ubezpieczenia przeciwpożarowego, paragony ze sprzedaży i notatki śledczego ds. pożarów - wszystko to składa się na dokumentację dowodową. Bezstronny śledczy odnotuje każdy fragment danych, niezależnie od tego, czy potwierdza on jego podejrzenia.

Dowody z zeznań

Ta forma dowodu jest ustna i składana przez kompetentnego świadka, który jest istotny dla dochodzenia. Zeznania świadków są zazwyczaj składane pod przysięgą, a śledczy ds. pożarów są często powoływani jako biegli sądowi.

Oświadczenia świadków pożaru również należą do tej kategorii, ponieważ zeznania naocznych świadków są kluczowe dla każdego dochodzenia w sprawie pożaru.

Analizowanie i potwierdzanie dostępnych danych

Zebranie wszystkich dostępnych danych jest kluczowym krokiem wstępnym dla śledczych ds. pożarów, aby uniknąć wyciągania stronniczych wniosków. Mając dostęp do dużej ilości danych, mogą przetestować różne teorie i obalić te, które nie mają dowodów na ich poparcie.

W pełni wykwalifikowany śledczy ds. pożarów przetestuje wszystkie prawdopodobne teorie, niezależnie od wszelkich uprzedzeń poznawczych, które wnieśli ze sobą. Zbierze jak najwięcej danych i zwróci szczególną uwagę na każdy fakt, ponieważ nawet najmniejszy szczegół może obalić dochodzenie.

Na przykład

Załóżmy, że pożar domu wybuchł w pralni, tuż przy suszarce do ubrań. Po bliższym przyjrzeniu się suszarce okazuje się, że sito kłaczków i pobliskie otwory wentylacyjne były poważnie zatkane kłaczkami i odpadkami przed wybuchem pożaru. Stronniczy ekspert sądowy może nieoficjalnie zakończyć śledztwo w tym miejscu - kłaczki są wysoce łatwopalne i prawdopodobne jest, że zapchanie mogło wywołać pożar.

W międzyczasie bezstronny śledczy będzie gromadził dane i może skontaktować się z lokalnym przedsiębiorstwem energetycznym. Co się stanie, jeśli lokalna firma energetyczna poinformuje, że właściciele domów, o których mowa, zostali odcięci od zasilania z powodu braku płatności? Suszarka nie mogła być uruchomiona w czasie pożaru, więc śledczy muszą nadal testować teorie na temat tego, jak naprawdę wybuchł pożar.

Myślenie jak naukowiec

Kryminalistyczni analitycy pożarowi są naukowcami i muszą prowadzić swoje dochodzenia zgodnie z metodą naukową. Aby uniknąć błędów poznawczych podczas dochodzenia, eksperci kryminalistyczni stosują następujący zestaw kroków:

• Proszę zdefiniować problem: wybuchł pożar i śledczy muszą znaleźć jego źródło.
• Zbieranie danych: Jak wspomniano powyżej, eksperci kryminalistyczni muszą zebrać wszystko dostępne dowody.
• Sformułowanie hipotezy: Na podstawie zebranych dowodów śledczy tworzą teorię dotyczącą tego, jak mógł wybuchnąć pożar.
• Proszę przetestować hipotezę: Badacze pożarów muszą testować swoje teorie z zamiarem udowodnienia ich błędności.
• Zmiana hipotezy: Jeśli testy wykażą, że początkowa hipoteza jest błędna, badacze edytują swoją teorię, aby ponownie ją przetestować.
• Sfinalizowanie hipotezy i zgłoszenie wniosków: Gdy inżynierowie sądowi dojdą do właściwych wniosków, potwierdzają swoje ustalenia i zgłaszają fakty.

Bezstronni eksperci kryminalistyczni ds. pożarów często przechodzą przez wiele błędnych hipotez, zanim dojdą do tej właściwej. Ciągła weryfikacja hipotez i potwierdzanie danych pomaga wzmocnić ich ostateczne wnioski.

W jaki sposób inspektorzy straży pożarnej mogą zminimalizować uprzedzenia poznawcze podczas badania miejsc pożarów i zbierania danych? Ostatecznie muszą myśleć i zachowywać się jak naukowcy - ponieważ nimi są! Skupienie się na faktach, a nie na uczuciach, pomaga złagodzić skutki tendencyjności oczekiwań i potwierdzeń w dochodzeniach przeciwpożarowych.

Dreiym Engineering zatrudnia utalentowany i zorientowany na szczegóły zespół inżynierów kryminalistycznych, którzy mogą pomóc Państwu zlokalizować źródło traumatycznego pożaru. Nasi eksperci dążą do zebrania jak największej ilości dokładnych danych, szybko docierając na miejsce zdarzenia i dokumentując każdy jego centymetr. Jeśli potrzebują Państwo zespołu doświadczonych, bezstronnych śledczych w celu ustalenia przyczyny pożaru, prosimy o kontakt z Dreiym już dziś!